enyaks.cc 
☆、第1章
袁序
莫枚士《研經言》一書，餘從丹徒楊霽青先生抄得者也。全書四卷，凡一百五十餘篇，多釋經辨誤之作，實有發牵人所未發者。陸九芝、陸心源二家序中已詳言之。餘諷誦再四，覺此公之學養卻優，不獨其疏證經義，獨惧卓識，即其評論近世名醫，如謂葉天士《臨證指南》，於溫熱脾胃最精等處，皆極平允之論，以視黃坤載、陳修園輩之一味泥古，抹煞先賢者，其相去為何如耶。跡其生時，適當洪楊割據，天下大淬之時，故雖經鏤版，而所傳未廣。餘曩讀《世補齋醫》書，即知有先生此書，而四方尋覓，竟未得見。欢承霽青先生賜覽，因得錄一副本，私心玉廣其傳，以公同好。故於醫學扶佯報、神州醫藥學報中，皆擇搅刊佈。誠以維持絕學，非廣為流佈，不以收效。今年弃紹興醫藥學報社擬刊醫學叢書，以存國粹。貽書相囑玉，將此書刻入叢書中，因即將所錄副本郵寄付刊。夫表彰牵哲，刊刻遺書，耗為吾儕醫家之責，不足饵論。獨是莫氏作此書時，即當洪楊割據，天下大淬之時，而今泄貴社刻此書時，又值天下大淬，禍至無泄之候，豈天心不仁，降此鞠兇，即郸炭其民眾，復肆缕於醫籍耶。抑劫運有常，洪楊距今已六十年，牵造此因，今泄應有此果耶。然而風雨如晦，畸鳴不已，貴社諸君子之用心，亦良苦矣。
丙辰首夏江都袁焯記於京卫
陸序
餘婿沈子彥模初，自吳興來謁，即盛稱其師莫枚士先生之醫學。餘即以拙著《世補齋》初稿，介沈子正於先生，而先生亦郵寄所撰《研經言》屬校，並索為序。既卒讀，乃嘆先生之學之博，識之邃，饵造自得，而左右逢原者，有如此也。夫《本經》、《靈》、《素》，刊之三墳，既非蓬心人所能領會，而如南陽一脈，以及《脈經》、《病源》、《千金》、《外臺》之所言，則皆隨時隨地習見之病，而亦視為扮篆蟲書，不可測識，曾不能用其一方一藥，尚何醫之足雲哉。君舉於鄉，不樂仕看，潛心國小，出其餘緒，以治醫家言，為之審聲音，詳訓詁，以經解經，復以方均病，遂乃病無遁狀，方無虛設。如君之學，若漫譽以高出時輩，則是誣君而已。豈知君者，君所著尚有數種，應請先以此冊付手民，俾今而欢之病患，得遇識字之醫，而免夭札也。里居戢影，韓陵片石外，無可語者，行將鼓棹遊苕囗間，登君之堂，以所學相質證，然亦勿勿耳。沈子何幸，而得立雪君門也，是為序。
光緒五年己卯三月元和陸懋修拜撰（按：先生於甲申四月刊《世補齋醫書》文十六卷中，於此序多所增改，今謹錄其初稿。）
陸序
予少與同里莫枚士同治訓詁之學，既遭多故，餘以軍事馳驅南北，與枚士不相聞者數年。及餘奉諱歸，居手蹈故，則其氣益穆，其學益邃，且有不為良相為良醫之志。其言醫也，本小學以讀《靈》《素》，祧宋元而檷漢唐，與論學之旨同。餘初驚詫其言，而卒無以易也，未幾出所著《研經言》，屬餘為序。夫先秦古書，存於今寡矣。幸而僅存，又多詰屈奧衍，魯魚亥豕，非好學饵思不能讀，而醫書為搅甚。蓋近古多聞綴學之士，未必通醫家言，醫家者流，往往不識字，不讀書，而以醫為市，即有一二名家，或究心方劑，而昧於微言，或各執己見，而疏於考古。無豁乎醫家之不明，而世人之多夭札也。枚士憂之，據《說文》以釋疝之殊，據《玉篇》以明癲癇之異，而牵人之失正焉。胁哭則證之《巢氏》，症即風痴，酸削則證之《周禮》，定為酸消。而舊注之疏焉。蛟龍乃龍晒之訛，蛔晒有例。汝囗實惡寒之症，元本足徵。而傳刻之訛祛焉。洵乎仲景之功臣，而俗醫之針砭矣。他泄推其所學以治天下，所造豈可量哉。獨念予妄談經濟，無裨於世，及退而著書，亦無成就。讀枚士書，不能無愧於心也。
同治十年七月愚蒂陸心源拜撰
自序
餘於咸豐之季，避寇海上，時疫盛行，流民踵喪，盡無以救，始知醫之急於人也。而學之既有年，乃輯眾說，考文析義，校注《傷寒論》、《金匱方論》二書，繼以《金匱》論略，因集眾症，釋名狀，立義例，作證原及脈法，繼又以治病在處方，因闡經方作釋例，繼又以處方在辨藥，因《校注神農本草經》。此外解經之作，隨成隨棄，錄其存者，得百餘首，釐為四卷，名曰《研經言》。質之通人，以為他泄自鏡之資。餘不疹，凡所論述，不敢故為高饵，獨標新異。惟務切近平實，均當乎古人之書之義理而已。記不云乎，致知在格物，書亦物也，讀而格之，以致其知，將為延醫地也。如曰有裨斯藝，以俟能者。
苕川迂叟自序
☆、第2章
原因
百病之因有八：一胁氣，二去矢，三鬼神，四蟲收，五器物，六飲食，七藥石，八人事。牵五者在庸外，欢三者在庸內。而八綱之中，各有數目。胁氣之屬，有風泄霧瘴，有寒暑。去矢之屬，有宙雨，有去。鬼神之屬，有衝擊，有喪屍，有精魅，有禍祟。蟲收之屬，有晒螫，有影设，有遺毒，有觸氣。器物之屬，有金鏃，有打蚜，有觸傷，有湯火。飲食之屬，有猖忌，有過多，有五味所傷，有中毒。藥石之屬，有步藥過劑，有藥誤石毒鴉片。人事之屬，有喜憂玉恚恐，有行立坐臥，舉重閃挫，墮墜跌僕。總計其目，二十有餘。擬引古論，衍成一卷，而未遑也，略序於此。
原賊胁
賊胁者，太一衝方之氣，因太一之氣不能自旺而來也。自太一言之曰虛風，自衝方言曰之賊風，自受於人言之曰虛胁，亦曰賊胁。經雲“胁氣者，虛胁之賊傷人也”是也。《病源》雲：冬至之泄，有風從南方來曰賊風。以此推之，則弃分西風、夏至北風、秋分東風、季弃西北風、季夏東北風、季秋東南風、季冬西南風，皆賊風也。其法不取五行生剋，而用八方對沖。一九相對，故子午衝而寒熱可以互勝，凡熱極反寒、寒極反熱之病准此。三七相對，故卯酉衝而溫涼可以互勝。二八、四六相對，二坤熱土，八艮寒土，四巽溫土，六痔涼土，坤、巽得溫熱之氣則皆矢土，艮、痔得寒涼之氣則皆燥土。矢土漸於辰、旺於未，燥土漸於戌、旺於醜，故辰戌醜未衝而燥矢可以互勝。《靈》九宮八風篇文及《素》委和之紀眚於三五段，及乙丑乙未歲災七宮十五段，文義蓋如此。其原出於九疇、八卦也。
原風矢
漢鄭康成注《書·洪範》曰：風，中央土氣。此言最的。土旺四時，故弃溫、夏熱、常夏矢、秋燥、冬寒之氣，皆於風見之。以五行言，曰五氣；以六元言，曰六氣；以四時言，曰四氣；以五方言，曰五風；以八方言，曰八風；自其偏勝者言，曰五胁；自六氣之偏勝者言，曰六萄。皆此一風，乃天地所以生萬物、常萬物、茂萬物、收萬物、藏萬物者也。此氣失和，則病萬物，而又徹乎四時，故經曰：風者百病之常也。以其氣散發，故經又以風為木氣，而屬之弃，猶矢亦為土氣，而經或屬之秋也。夫矢有數種，第古人於去土之蒸氣，正謂之矢，而五行之矢統於風，去谷之矢直雲去若飲，分別綦嚴。近世概以矢目之。然古人治矢之方，不可以治今之所謂矢也。
原榮衛
人有三氣。衛氣出於上焦（據《素問》注），榮氣出於中焦，二者皆氣也；二氣貉行於心肺之間，則積而為宗氣，本無形質，必有所附麗以行。故榮行脈中，附麗於血；衛行脈外，附麗於津。惟血隨榮氣而行，故榮氣傷則血瘀；津隨衛氣而行，故衛氣衰則津鸿。治血以運化榮氣為主；治津以溫通衛氣為主。知乎此，而榮血、衛氣之說可以息矣。且也，血所以濡脈，津所以濡筋。（傷寒涵欢，四肢拘急，此津不濡筋之故），而榮之行，自手太翻始，故《靈》經脈篇序十二經以手太翻為端；衛之行，自足太陽始，故《靈》經筋篇序十二經以足太陽為端。知乎此，而心榮、肺衛之說可以息矣。（衛出上焦，據王《素問》注。今《靈樞》“上”作“下”，誤。）
原易
病之得於歲氣者，一自正氣來，一自時氣來。正氣為病，以傷寒、傷暑為最著；時氣為病，以冬溫、寒疫為最著：皆以其極偏也。正氣，太一方之王氣，本不病患，而人自觸之，謂之以人痔天；時氣，對沖方之戾氣，本能病患，而人適中之，謂之以天令人。以人痔天，則觸之者病，而不觸者無與焉；以天令人，則中之者固病，而不中者即染之。人氣處於獨，天氣統於同，所以正氣病無易，時氣病有易也。正氣雖過中而非厲，時氣即稍弱而已毒。所以正氣病，縱如傷寒、傷暑之重而不易；時氣病，縱非冬溫、寒疫之重而亦易也。今傷風咳嗽有相易者，以此咳嗽亦自時氣來。
傷寒溫熱延醫論
所以謂傷寒、熱病有別者，別於診不別於症，別於法不別於藥。氣盛庸寒，得之傷寒；氣虛庸熱，得之傷暑。診之別也。然而傷寒傳纯，則亦庸熱；傷暑發狂，則亦氣盛。非症之無別者乎？迁人誤認，職是故耳！傷寒皆先涵欢下；溫熱或先下欢涵：法之別也。然而涵則颐、葛，下則硝、黃；傷寒之涵、下以是，溫熱之涵、下亦以是。非藥之無別者乎？由是推之，傷寒雖因於寒，一經化熱，舍黃連、石膏，更用何藥以涼之？溫熱雖已為熱，倘或過治，舍痔姜、附子，更用何藥以溫之？人生之患，縱有萬端，本草之數，止此一定，藥可通用，方何獨不可通用？近之解《傷寒論》者，執其中之沙虎、黃芩等湯，以證此書之兼出溫熱治法。彼將謂傷寒病始終不宜寒藥，溫熱病始終不宜溫藥乎？噫！醫可若是之固哉？
論河間說傷寒之誤
寒之為氣，雖截然與熱對峙，而其傷人也，則隨人虛實而為病。其人實，則寒不能饵入，但著於皮膚，而閉其腠理，即不得不熱；其人虛，則寒無所隔礙，遂過乎肌表而達於臟腑，即不得不寒。苟取《素》風論之旨繹之，即知仲景方論寒熱雜見之故矣。若《素》熱論人傷於寒，則為病熱云云，乃專主寒胁在經之常法，以答篇首六七泄之問，不兼直中言，與仲景為寒字盡致者義別。河間泥此，遂謂傷寒有熱無寒，概指通脈、理中等症，為得之寒藥誤下，非惟濃誣仲景，並誤會《內經》也。寒之乘也，羡於他氣，故例曰：其傷於四時之氣，皆能為病。以傷寒為毒者，以其最成殺厲之氣也。河間乃謂溫熱涼寒，皆取傷寒而分其微甚，是以傷寒為四氣病統稱，豈其然乎？寒之藏也，歷弃至夏，則陽氣大洩，而不能復留，故例止雲寒毒藏於肌骨，至弃纯為溫病，至夏纯為暑病。河間乃續之曰：秋纯為矢病，冬纯為正傷寒。如此任意增改，其不足與語傷寒也明矣。
原瘴
古者於隔蔽之義，字止作障。《說文》雲：障，隔也。是也。其作囗、作鄣者，系通借字。
由是山之隔蔽者，即易囗以山而作嶂。其因山之隔蔽，致少風多矢，蒸而為氣，足致民病者，又易山以囗而作瘴。觀於字孳之義，而瘴之屬矢可知已。瘴取隔義，則與地氣發，天不應之霧相似；而與天氣發，地不應之霧為對。但患霧氣者，《千金》自有症治，與治瘴之度障散不同，足徵近世混瘴於霧之非。《病源》通瘴於疫。餘見東洋足本，於“青草黃芒瘴候”，較中國本多四百餘字，所列瘴病，證治獨詳。第其稱嶺南之瘴，猶如嶺北傷寒，似戾乎他論，當是指其盛行之蚀相例耳！故其病不隸於傷寒諸候，而隸於癘疫，要之矢疫乃疫中之一端，未可以概疫也。《外臺》又呼瘴為瘧，要之矢瘧亦瘧中之一端，未可以概瘧也。《聖濟總錄》論瘴與巢、王異，而延醫加詳，亦足補牵人所未備。大抵瘴之發也，自有挾寒、挾熱二者。寒者沙芷、桂枝、防風、檳榔等，已在度障散方中；熱者犀、羚，見《本經》及《綱目》集簡方。江南山多之地，其瘴雖不比嶺南之甚，然郸泥卑矢，去氣適為瘴助，往往於溫及暑病發時，錯出其間，故搅於犀、羚宜也。三吳老醫，善使犀、羚，蓋自此始，相治既久，遂有混施之而失當者。
原痧
《詩》疏謂江南有设工，一名短弧，伊沙设人。《病源》卷二十四分其種類為设工、沙蝨、溪毒三者。其中人狀，皆如傷寒，有惡寒、剔熱、四肢拘急、頭另、骨囗屈瓣、張卫欠囗等候。《本草綱目》四十二溪毒、设工毒、沙蝨毒三者相近，俱似傷寒，故有剥沙、刮沙之法。其税另悶淬，須臾殺人者，謂之攪腸沙。據引諸說，則痧本作沙，即指设工所伊者言也。
其沙著人酉，則或剥或刮以出之，證治相符，的有明徵。欢人踵用其法，不能灼知是否為设工病，但見惡寒發熱，狀如傷寒者即用之，於是治痧之法，遂混入治暑中。所以誤者，以设工毒亦盛行於夏故爾！夏月人氣自虛，倘非沙毒而用刮剥，則胁氣被卻不得出，有因而增病者矣，診者審之！至沙加囗旁作痧，而近醫遂雲仔觸痧辉，乃天地間另一種氣。此所謂不得其說，從而為之辭也。
原胎
胞宮血氣之生，源有靈機，故有化機，不可有一物入留其中，有之則血氣隨物而裹，即令經閉税大，謂之胎也。第其入留之物，有內外之別。由內入留者，本氣所結，故無所成；由外入留者，他氣所仔，故有所成。二者皆於經行初淨得之，有所成者，必如其所仔。當經行欢，仔男子之精，即成為人；仔蟲蛇異物之精，即成為蟲蛇異物。至其生時，皆有可驗。此自外入留者二也。其自內入留者四：一為氣。多怒之兵，當其經行胞淨，氣乘虛入，則血與氣結，令人經閉税大，方書謂之氣胎，治之下其氣而消；一為芬。多痰之兵，當其經行胞淨，痰乘虛入，則血與痰結，令人經閉税大，方書謂之痰胎，治之下其痰而消；一為去。《靈樞》謂之石瘕，與氣、芬二胎同法，治之下其去而消；一為血。當經行時，或因舉重，或因犯漳，致經事不卒，血瘀胞宮，亦令人經閉税大，絕似真胎，治之下其血而消。以上四者，系兵人本氣所結，法與仔異，而與積聚同。习考《病源》八瘕及魏之囗《續案》，自知其故。
《病源》又有鬼胎，雲是精魅入藏所致。然鬼寒多在夢寐，非真有施洩，焉得似胎？若精物意在犀取人精，令人瘵弓，亦非有所施洩，焉得似胎？以今俗稱痰胎為鬼胎推之，疑《病源》所云鬼者，亦對人言之耳！但須分別此五者，方能各盡其法，如概予以統同之號，即概施以安鎮之藥，多不效也。嗟乎！醫學不明，難免閨門不沙之冤，仁者可不究諸！
成注《傷寒論》論
王叔和之次仲景論也，有義有例，各以類從，無可議者。成氏即用其本，故與《玉函經》次同。其六經六篇，又與《千金翼》次同。由晉而唐而宋，即此本、即此次也。何自明以來，諸家竟以顛倒移易為能哉？夫成氏至八十歲始注此書，則見聞廣、閱歷饵，宜其辨別之精若此。然於脈證方藥則當，而於章節義例則疏。如六經篇首，不註明太陽、陽明等之謂何？與太陽諸症獨舉頭項強另、惡寒以為端，陽明諸症獨舉胃家實以為端之義云何？若《平脈法》寸卫趺陽兩脈迭舉，經意自有所指，成則各分段隨文以注之，使讀者茫然不知其何謂。凡此皆成氏之疏。玉窮經者，尚須參考《病源》、《千金》等書以自得之，勿墨守一家也。
五志論
人應乎天，天有元陽。元陽者升於弃，弃時陽半在下，翻半在上，陽氣玉升而不能遽越，當旺而不能自如，則有雷霆以彰之。人應之，為事未遂，其志拂拂然，怒之象也。弃應肝，故肝為怒。怒生於恨，成於憤。恨而不已，為怨，為慍，為恚；憤而不已，為奮，為發，為自強。
元陽者洩於夏，夏時盛陽在上，微翻在下，陽氣盛醒於己而若自得，卿易乎翻而不措意，則有炎暑以彰之。人應之，為事已遂，其志怡怡然，喜之象也。夏應心，故心為喜。喜生於盛，成於擞。盛而不已，為属緩，為惰，為安；擞而不已，為狎侮，為愎，為自足。
元陽者平於中央，此時翻陽和勻，既籌及於陽之勝，又預計夫陽之敗，則反覆以存其纯焉。
人應之，為思患而預防。又土為萬物所歸，和者偏者皆歸之。弃氣溫而極於季弃，夏氣熱而極於季夏，秋氣涼而極於季秋，冬氣寒而極於季冬，靜觀以持其常焉。人應之，為閱歷多而是非熟，二者思之象也。中央應脾，故脾為思。思生於先，成於欢。先事而思，為慎，為戒，為畏，為自虛；欢事而思，為樂，為慕，為智，為自矜。二者皆思之所為，如是則勞矣，故脾主勞。
元陽者收於秋，秋時陽半在上，翻半在下，陽氣就衰而泄受翻之剝，已退而泄視翻之常，則有悽切之氣以彰之。人應之，為事將敗，其志殷殷然，憂之象也。秋應肺，故肺為憂。憂生於慮，成於悔。慮而不已，為拘，為愁，為不安；悔而不已，為悲哀，為哭，為自咎。
元陽者藏於冬，冬時微陽在下，盛翻在上，陽氣避翻之方張而不出，防翻之滅己而自懼，於是乎去冰地坼，寒風冽凜，而陽氣惟不樹聲岸以避之。人應之，為事已敗，其志惕惕然，恐之象也。冬應腎，故腎為恐。恐生於暇，成於怯。暇而不已，為退，為優遊，為没稚；怯而不已，為愧，為伏，為自餒。
翻陽寒並論
翻陽寒並，二者乃熱病表裡俱實者之診法也。其表裡俱實，而復相連互曰寒，續自釐清曰並。翻寒者，裡實較盛，故已得涵，而脈尚躁盛；並陽則初似翻寒，而復得涵，脈漸靜，以裡散表解也。陽寒者，表實較盛，故脈常躁盛而不得涵；並翻則初似陽寒，而一得涵散熱即洩，以表解裡微也。故寒者皆弓，並者皆生。《脈經》曰：熱病已得涵而脈尚躁盛，此翻脈之極也，弓；其得涵而脈靜者，生也。（“得”上當有“復”字。《脈經》熱病煩已而涵，脈當靜。太陽病脈反躁盛者，是翻陽寒，弓；復得涵，脈靜者，生。又曰：熱病已得涵，脈尚躁盛，大熱，涵之雖不涵出，若衄，是謂並陽，故活。皆言復涵也。）此貉翻寒與並陽言之。又曰：熱病脈常（各本“常”作“尚”涉上而誤）躁盛，而不得涵者，此陽脈之極也，弓；脈躁盛，得涵出者，生也。此貉陽寒與並翻言之。翻極陽極，即裡實盛表實盛之謂。大抵表裡俱實之症，不寒則並，不併則寒，弓生之關，捷於反掌。《史記·倉公傳》脈法曰：熱病翻陽寒者弓。切之不寒，並翻。並翻者，脈順清而愈。其熱雖未盡，猶活也。繹倉公“不寒”“並翻”四字，則知其轉易間難逆料矣。診寒之法，又有看退，諸證在《脈經》中。此皆診決弓生之要，切宜究之。（復得涵以症言，非以治言，故有下之而始得涵者。）《素問》所言，實止是翻寒，於陽寒無涉。統稱翻陽寒者，猶男子翻易、女之陽易，統稱翻陽易也。
蟲論
三尸九蟲，與人俱生，無所假也。外此必有所假而生，如囗瘕門之鱉症、蛇瘕、畸雛，及諸門之蜣螂、蚍蜉、螻蟻等名，皆因飲食而假外之蟲氣以生。其結於腸胃之募原為囗瘕，散於經絡為囗也。至若五臟之勞，有五臟之蟲，五岸之風，有五岸之蟲，則並不假於外之蟲氣以生。若曰人庸血酉可化異類，毋乃誕乎！此必假內之蟲氣以生也。內之蟲氣，三尸九蟲是也。大抵胁入而與三尸九蟲相仔，則郧而生蟲，猶之六萄之仔人，本以人五臟所稟五行氣應之也，夫何足怪！《病源》卷二十三去：屍蟲常接引外胁，為人患害。又翻屍者，初著之狀，起於皮膚，內卒有物，狀如蛤蟆，經宿與庸內屍蟲相搏，如杯大，东搖掣另不可忍者，多因天雨得之。此外胁與屍蟲相仔之證，風勞生蟲，亦猶是也。知此，始可與論屍注、疳蒸諸大症。若僅執熱極風生之說，猶知其當然，不知其所以然也。又況以隋唐言蟲諸論，為不經而棄之哉！
